ANO, střet zájmů majitelů médií je nebezpečný (2019)

Přidal: Premek |

Duben 24, 2019

Karel Hvížďala. Komentář.

Natočeno 2019. Premiéra 23. 4. 2019 (ČRo Plus) v cyklu Názory a argumenty.

Lit.: Hvížďala, Karel: Karel Hvížďala: ANO, střet zájmů majitelů médií je nebezpečný. In web ČRo Plus, 23. duben 2019 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: „Kdo se vzdá faktů, vzdává se svobody. Jestliže už nic není pravda, nikdo nemůže kritizovat držitele moci, protože se přitom nemá o co opřít.

Jestliže nic není pravda, pak je všechno spektákl. A ti s nejnaditější peněženkou si zaplatí nejvíc oslepující světla.“ To jsou slova Timothy Snydera, amerického historika, jimiž varoval v roce 2017 před střetem zájmu majitelů médií, kteří mají největší vliv na výklad skutečnosti, vyprazdňování slov a na veřejné mínění.

Připomínám tohoto autora hlavně proto, že u nás se již bezmála měsíc diskutuje o střetu zájmů premiéra Babiše skoro ve všech médiích, který dle organizace Transparency International údajně ovládá vydavatelství Mafra, kam patří Mladá fronta Dnes, Lidové noviny a jejich internetové servery, i když je v únoru 2017 zaparkoval ve svěřenských fondech.

Podle zmíněné organizace to vyplývá ze slovenského registru partnerů veřejného sektoru, v němž je Babiš uveden jako konečný uživatel výhod činnosti holdingu. Dokazuje to prý i ta skutečnost, že Babiše ve sporu, kvůli kterému mu byla v Černošicích udělena pokuta ve výši 200 tisíc korun, zastupuje právník jeho holdingu.

Odpověď na otázku: proč je tento střet zájmů tak nebezpečný pro chod demokracie, najdeme třeba v textech německého romanisty a politika Viktora Klemperera. Ten uváděl čtyři způsoby, jak umírá pravda.

Spása, kterou zařídí ANO

První způsob představuje otevřený odpor vůči ověřitelné skutečnosti, kdy se smyšlenky prezentují jako fakta. Andrej Babiš hovoří o svém hnutí jako o cath all party, tedy jako o straně, která chytá všechny, i když má jen 3 256 členů.

Nebo v případě EET se hovoří o zvýšení výběru DPH v loňském roce o 6,1 miliardy, ale podle analytiků z veřejně známých údajů nelze k žádnému takovému číslu dojít: vliv EET se údajně může pohybovat v rozmezí mínus až plus 10 miliard.

Druhý způsob nazývá šamanským vyvoláváním, tedy opakováním lží. Jako příklad může sloužit heslo ANO, bude líp a odpověď z posledního sněmu zní: Už je líp, jsou na to čísla. Ta však zpochybňuje skutečnost, že začíná recese a ministryně financí nutí všechny resorty k úsporným opatřením.

Podobně OLAF zjistí, že 42 milionů na Čapí hnízdo bylo vyplaceno neoprávněně, ale vládní aparát oficiální zprávu zatajil a premiér hovořil o tom, že se ničeho nedopustil, protože Čapí hnízdo stojí, ač peníze byly určeny pouze pro malé a střední podnikatele.

Třetí způsob, jak marginalizovat pravdu, spočívá v magickém uvažování, které způsobuje přijetí rozporů, proti kterým se nemá protestovat. Příklad: premiér řekl, že od roku 1989 jsme postavili nejvíc dálnic. Moderátor ukázal oficiální statistiky, podle kterých se nejvíc dálnic postavilo v roce 1980: 78 kilometrů a pak v roce 2006: 68 kilometrů a v loňském roce dokonce jen necelé čtyři kilometry.

Premiér ale trvá na svém. Nebo premiér řekne, že přísahá na zdraví svých dětí a vnoučat, že nebude zasahovat do práce redaktorů v Mafře. Později se objeví nahrávky, z nichž je patrný opak, ale pan premiér tvrdí, že pokuta z Černošic je nesmyslná, protože on média neovlivňuje atd.

A čtvrtý důvod, který způsobuje umírání pravdy, představuje pomýlenou víru, která funguje vždycky u těch, kteří ji propadnou: dříve se věřilo v Boha a neposkvrněné početí, později v zářné zítřky a dnes asi 30 procent lidí věří ve spásu, kterou zařídí hnutí ANO.

Takhle ovšem autoritativní společenství fungovala vždycky. Dokonce i slůvko ANO se v propagandě nevyskytuje poprvé. Odznak s JA, tedy ANO, nosili členové NSDAP v Německu již v roce 1933 a vztahoval se k referendu, které stvrzovalo vznik státu jedné strany.

Eseje, fejetony, přednášky