Pro a proti – Podmínečné propuštění vítkovských žhářů (2023)

Přidal: Premek |

Květen 25, 2023

Odborná veřejnost a média v posledních dnech debatují o společenském kontextu propuštění dvou ze čtyř žhářů z Vítkova. Je podmínečné propuštění pachatelů spravedlivé vůči obětem, zejména dívce, které po útoku zůstaly doživotní závažné zdravotní problémy? Měla by se posílit práva obětí závažných trestných činů tak, aby spolurozhodovaly o trestu pro pachatele? Nebo by to do procesu jeho nápravy vneslo prvek pomsty? Hosty Pro a proti budou advokátka Klára Kalibová, zakladatelka a ředitelka neziskové organizace In Iustitia, která pomáhá obětem předsudečného násilí, a advokát, člen prezidia Unie obhájců a předseda Českého helsinského výboru Václav Vlk. Moderuje Lukáš Matoška.

Natočeno 2023. Premiéra 25. 5. 2023 (ČRo Plus, 9:34 h.; 24 min.). Repríza 7. 7. 2023 (ČRo Plus, 9:34 h.).

Lit.: Kbr – Matoška, Lukáš: Posílit práva poškozeného v trestním řízení? Určitě ano, míní právnička Kalibová. Kde je msta, vzniká další zlo, varuje Vlk z Unie obhájců. In web ČRo Plus, 25. 5. 2023 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: Soud po 13 letech podmínečně propustil dva ze čtyř žhářů z Vítkova. Rodina, kterou napadli, s rozhodnutím nesouhlasí. Měla by se posílit práva obětí při rozhodování o trestu? „Ano měla,“ míní advokátka Klára Kalibová, zakladatelka neziskové organizace In Iustitua. „Až změníme filozofii přístupu k tomu, co chceme od trestu, můžeme kvalifikovaně říci ano, nebo ne. Ze zkušeností ale vím, že tam, kde je msta, vzniká jenom další zlo,“ říká advokát Václav Vlk z Unie obhájců.

Kalibová připomíná, že v současné době se poškození ve vztahu k trestu mohou vyjádřit pouze v tzv. prohlášení o dopadu a ve vztahu k podmíněnému propuštění je to jenom určitá část poškozených, kteří na to mohou mít teoreticky vliv. Že by po posílení práv obětí měla spravedlnost charakter pomsty, nesouhlasí.

„Je potřeba nahlížet skutečnosti, že jde o vztah mezi dvěma lidmi. Jeden se rozhodl v tomto případě úmyslně druhému ublížit. Na úrovni toho druhého vznikla škoda, nejen materiální, ale i důstojnostní, psychická, za určitých podmínek i doživotní. A v tomto případě stát musí umírněně přistupovat k právům obou dvou stran.“ (…)

Radiodokument