Interview Plus – Pavel Rychetský (2017)

Přidal: Premek |

Květen 16, 2017

Nájemný vrah Jiří Kajínek už pravděpodobně spřádá plány na své první dny na svobodě. Prezident Miloš Zeman se rozhodl využít své pravomoci a udělí mu milost. Podle dosavadních informací se tak má stát po prezidentově návratu z Číny 18. května. Před prezidentskými volbami v roce 2013 Miloš Zeman řekl, že nebude udělovat milosti s výjimkou striktně omezeného okruhu humanitárních případů. Nyní ale z Číny vzkázal: „Každé pravidlo má své výjimky.“ Naším hostem je předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Moderuje Jan Bumba.

Natočeno 2017. Premiéra 15. 5. 2017 (ČRo Plus, 11:34 h.). K poslechu zde.

Lit.: Bumba, Jan – Erhart, Michael: Rychetský: Prezident by milost neměl moc zdůvodňovat. Mohlo by to sklouznout k otázce Kajínkovy viny. In web ČRo Plus, 15. 5. 2017 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: Byl bych radši, kdyby prezident svou milost příliš nezdůvodňoval. Ústava to ani nevyžaduje. Je nebezpečí, že by to sklouzlo k otázce, jestli Kajínek je, nebo není vinen.

Před prezidentskými volbami v roce 2013 přitom Miloš Zeman řekl, že nebude udělovat milosti s výjimkou striktně omezeného okruhu humanitárních případů. Nyní ale z Číny vzkázal, že „každé pravidlo má své výjimky.“

Nejde o rehabilitaci

Pavel Rychetský se případem Jiřího Kajínka zabýval ještě jako ministr spravedlnosti před 16 lety. „Dospěl jsem nikoli k závěru, že je Kajínek nevinný, ale že vyšetřování a následný proces nebyl zcela fér. Platí zásada, že v pochybnostech ve prospěch obviněného – a tady ta pochybnost nebyla jen jedna.“

Zásadu in dubio pro reo citoval i prezident, když své rozhodnutí o udělení milosti odůvodňoval. „Není dobré spojovat pochybnosti s rozhodnutím udělit milost. Nejde totiž o rehabilitaci, tedy nejen prominutí, ale i zahlazení odsouzení. Má formu abolice, tedy že prezident po 23 letech trestu promíjí jeho zbytek. Není to polemika s rozsudkem ani justicí,“ domnívá se předseda Ústavního soudu.

„Byl bych radši, kdyby prezident svou milost příliš nezdůvodňoval. Ústava to ani nevyžaduje. Je nebezpečí, že by to sklouzlo k otázce, jestli Kajínek je, nebo není vinen.“
Pavel Rychetský

Podmíněná milost

Za rozhodnutím je spíše úvaha, že Kajínek už ve vězení strávil dostatečně dlouhou dobu, aby mu bylo možné milost udělit. Navíc podmíněně, že se bude řádně chovat a po dobu sedmi let nespáchá žádný trestný čin.

Rychetský předpokládá, že prezidentovo rozhodnutí bude analogií k podmíněnému propuštění. O něm běžně rozhoduje soud, který ale v tomto případě ještě rozhodnout nemůže. „Osobně bych tu sedmiletou podmínku vztáhl na úmyslný trestný čin, který by možná měl být ohraničen i minimální trestní sazbou. Protože aby šel za nedbalostní přestupek znovu na doživotí, to by logiku nemělo,“ upozorňuje.

Příliš přísný trest?

Prezident by se podle Pavla Rychetského měl zamýšlet i nad Kajínkovým chováním ve vězení, psychickým stavem a možnostmi resocializace. „Nezapomeňme, že většinu dospělého života strávil ve věznicích.“

Bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková u Kajínkova případu neměla pochybnost o vině, ale o výši trestu, doživotí podle ní bylo příliš přísné. „To je racionální argumentace. Takto dlouhý pobyt ve vězení je důvodem k zamyšlení, zda by nebylo dobré ten trest podmíněně přerušit,“ souhlasí Rychetský.

Prezident by se podle něho měl zamýšlet i nad Kajínkovým chováním ve vězení, psychickým stavem a možnostmi resocializace: „Nezapomeňme, že většinu dospělého života strávil ve věznicích. Život na svobodě je pro takového člověka velice obtížný. Propuštění těžkou najdou zaměstnání a často jsou v situaci, kdy jim nic jiného než majetková trestná činnost nezbývá.“

Pochybnosti v případu Kajínek podle Pavla Rychetského:

1. Na pozadí byl boj mezi dvěma podnikateli, kdy jeden vydíral druhého, a dokonce mu vyhrožoval usmrcením syna. Vydíraný podnikatel prosil o pomoc po celé republice, obracel se na policii i na poslance. „A tento člověk si měl Kajínka najmout, už to je absurdní,“ myslí si Rychetský.

2. Oba podnikatelé podle něho měli na plzeňské kriminálce svou skupinu policistů: „Ten vydíraný se naposledy ještě v pátek odpoledne dostavil na policejní služebnu, kde mu řekli, že se tím nebudou zabývat a odložili to na pondělí. A v neděli došlo k vraždě. Policie o tom byla velmi dobře informována, a to z obou stran.“

3. K procesu došlo s několikaletým zpožděním, a to na základě tří svědeckých výpovědí. „Všichni svědci ale byli recidivisté, navíc snad i ve vazbě. Společně s Kajínkem byli obžalováni i policisté a objednavatel. A zajímavé je, že oni byli zproštěni.“

Radiodokument