Pro a proti – Ústavní ochrana vodních zdrojů (2019)

„Dnes je problematika vodních zdrojů tak závažná, že by si zasloužila i zvýraznění v Ústavě České republiky. Řada sousedních zemí, také Slovenská republika, to tak má a má úpravu výrazně přísnější,“ uvedl v pořadu Pro a proti poslanec a místopředseda KSČM Stanislav Grospič.

Ten vysvětlil, že komunisté usilují o zvýraznění článku 7 ústavy. „Ten hovoří o tom, že stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství… To je z našeho pohledu velmi široké… Inspirovali jsme se slovenskou úpravou a neměl by být problém, protože říkáme, že způsob a využívání ochrany stanoví zákon.“

Chceme-li zásadně řešit problém vody a ochrany vodních zdrojů bez ohledu na to, jestli bude pršet více nebo méně, tak je potřeba řešit otázku primárního vlastnictví vodních zdrojů. Všechno ostatní bude následná nadstavba… Voda bude požívat prioritní ústavní ochrany státu a bude stanoven ten, kdo za ni bude primárně odpovídat. Stanislav Grospič

Komunista ujistil, že ke změně vlastnických vztahů by nedošlo. „To by bylo odvislé od toho, jak by se vyvíjela další zákonná úprava. V prvním momentu by šlo o zvýraznění problému a priority ochrany vodních zdrojů.“

„V návrhu říkáme, že voda, stejně jako ostatní přírodní zdroje a bohatství, je ve vlastnictví České republiky, ale nemíníme tím pozemky nebo něco dalšího… Voda musí výt dostupná tomu, kdo má právo ji užívat, ale primárně se bavíme o přírodních zdrojích vody. A tam si myslíme, že voda nebude předmětem výkupu i do zahraničí,“ vysvětlil Stanislav Grospič (KSČM).

Neřeší se odvody zisků z vody do zahraničí

„Voda je naprosto zásadní téma. Pokud se nám podaří ho dobře uchopit, což se ve stávajících návrzích nestalo, tak to může pomoci. Důležité je ale i začít dodržovat stávající zákony, které do jisté míry ochranu vody zaručují,“ reagoval místopředseda České pirátské strany Radek Holomčík.

Tomu vadí neurčitost komunistického návrhu. „Je těžko předvídat, co se v reálu stane. Když si vezmeme, že nejen voda, ale i půda je přírodní bohatství, tak by to mohlo vést k tomu, že budeme hledat cestu, jak je převést do vlastnictví státu.“

Máme tady zákon o vodovodech a kanalizacích, pojďme se bavit o jeho novelizaci… Mé výhrady vůči návrhu KSČM spočívají i v tom, že já v tom větší ochranu nevidím. To, že něco bude vlastnit stát, přece neznamená, že to bude více chráněno. Podívejme se, jak nakládá stát se státními lesy. Přijde vám, že to, že je vlastní stát, znamená, že jsou více chráněné? Mně tedy rozhodně ne. Radek Holomčík

Poslanec varoval, že bychom se dostali do stavu, kdy by po nějakou dobu ústava říkala něco jiného než zákony. „Ale s myšlenkou, že bychom vodu měli dát na první místo, se bez problémů shodneme.“

„I kdyby to byl tak, jak říká kolega Grospič, tak je tam jeden velký problém. Tato úprava neřeší odvody zisků z vody do zahraničí. U dostupnosti pitné vody a obnovy vodárenské infrastruktury není podstatné, kdo vodu vlastní, ale kdo ji prodává koncovému zákazníkovi. A tímto směrem návrh z pera komunistických kolegů nemíří,“ konstatoval Radek Holomčík (Piráti).