Pro a proti – Sobotkovy e-maily (2016)

Přidal: Premek |

Duben 12, 2016

Bylo správné publikovat obsah soukromých e-mailů premiéra Sobotky z rukou neonacistů? Hosty byli komentátoři Jan Klesla (Lidové noviny) a Ondřej Štindl (Echo24). Moderuje Lucie Vopálenská.

Natočeno 2016. Premiéra 11. 1. 2016 (ČRo Plus, 9:35 h).

Lit.: Vopálenská, Lucie – Čapek, Ondřej: Ondřej Štindl: Obsah Sobotkových mailů nestojí za kompromitaci spoluprací s neonacisty. In web ČRo Plus, leden 2016 (článek + nahrávka k poslechu). – Cit.: Extremistický web White Media zveřenil další e-maily, který prý patří premiérovi Bohuslavu Sobotkovi (ČSSD). Web vyhrožuje, že bude pokračovat, a tvrdí, že ministerský předseda do své soukromé schránky přeposlal i dokument podléhající utajení. Sobotka to skrze svého mluvčího odmítá.

O víkendu pokračovala mediální debata o tom, zda soukromé e-maily předsedy vlády mají či nemají být publikovány. Kde začíná a končí veřejný zájem v případě soukromí vrcholného politika? A cui bono?

„Můj názor ke zveřejňování odposlechů nebo korespondence s privátním rozměrem je spíš odmítavý,“ uvedl v pořadu Pro a proti komentátor deníku Echo24 Ondřej Štindl.

Novinář je přesvědčen, že to, co Lidové noviny z premiérovy mailové schránky zveřejnily, nejsou zdaleka informace takového kalibru, který ospravedlňoval už jen o publikaci vůbec přemýšlet.

„Z toho, co jsem v Lidových novinách četl, nevyplývalo nic natolik zásadního, aby se novinář kompromitoval spoluprací s neonacistickou scénou,“ soudí Štindl.

Podle něj ten, kdo takové informace zveřejňuje, se dostává do synergie s lidmi, „s nimiž by myslím žádný novinář spolupracovat moc nechtěl.“

Komentátor vyzývá k tomu položit si otázku, s jakým záměrem byly e-maily zveřejněny, a kdo je zveřejnil.

„V situaci, kdy majitel vašeho nakladatelství je v dost silném konkurenčním vztahu na politické scéně s Bohuslavem Sobotkou, a média z vašeho koncernu tu zprávu jedou nejvíc, to také vyvolává nějaké otázky,“ upozornil Ondřej Štindl

Štindl: „Skutečně si myslím, že v okamžiku, kdy a jakým způsobem se e-maily dostaly na veřejnost, nestály za to být zveřejňovány, zvlášť pokud se dostáváte do synergického vztahu s neonacistickými serverem White Media. Je to vaše věc a vaše rozhodnutí, ale jen musím říct, že se mu divím.“

Jan Klesla, komentátor Lidových novin, které informace převzaly jako první, je přesvědčen, že on a jeho kolegové udělali správnou věc.

Klesla: „Pokud se v téhle situaci budeme zabývat tím, kdo, co a jak měl zveřejnit, tak tím zastíráme skutečně klíčové otázky: jak je možné, že předseda vlády komunikoval na pracovní úrovni přes soukromý e-mail, jak je možné, že se tím nezbývaly bezpečnostní složky a především, co v emailech je a co na ně předseda vlády odpovídal.“

„V případě, že jde o veřejnou osobu, v případě že informace dále ověřujeme a jde skutečně o pracovní korespondenci, tak novináři mají povinnost se takovými věcmi zabývat a psát o nich.“

Publicista je naopak překvapen, že některá jiná média se kauzou zabývala málo nebo okrajově.

„Zásadní je, že jsme dostali do ruky e-maily, a naopak, v době internetu, kdybychom je nezveřejnili, tak by nás komentátoři napadli, že to neděláme,“ namítl Klesla.

Ten možný střet zájmů mezi Andrejem Babišem, který Lidové noviny vlastní, a premiérem Sobotkou, nevidí. „Nemyslím si, že by tady mohl být nějaký střet zájmů.“

„My jsme v žádném případě nejeli linku White media. Linka xenofobní a protiuprchlická v těch mailech je jednoznačně přítomná, a žádné noviny ji nevzaly a nezvedly. Máme se zabývat obsahem e-mailů, a ne to zastírat debatou o tom, jestli v tuto chvíli o tom vůbec máme psát,“ shrnul Jan Klesla.

Radiodokument